本期活動由上海市海華永泰律師事務所主任馬靖云律師致開場辭，特別邀請華東政法大學教授、博士生導師黃武雙教授作總結點評，上海博和漢商律師事務所執行主任王思維律師、上海靖予霖律師事務所副主任魏艷昭律師、北京大成（上海）律師事務所合伙人馬朗律師、上海博和漢商律師事務所刑事訴訟專業委員會主任胡婧律師擔任點評嘉賓。同時邀請上海市海華永泰律師事務所高級合伙人黃劍林律師、周晉律師、張麗敏律師以及海華永泰刑事業務委員會副主任程軍律師擔任主講人；上海靖予霖律師事務所食藥環知犯罪研究與辯護部主任曾鈞泓律師、上海博和漢商律師事務所刑事訴訟專業委員會副主任王凱律師、上海中聯律師事務所高級合伙人丁俊濤律師、北京大成（上海）律師事務所謝欣愉律師擔任與談嘉賓?；顒佑缮虾Ｊ泻ＨA永泰律師事務所喬倩律師主持。

馬靖云主任在致辭中首先表達對黃武雙教授、與會刑辯律師和知識產權律師等嘉賓的熱烈歡迎。馬主任表示，每一期四所刑事業務聯訓活動都經過精心安排，希望通過這種長期體系化的內容輸出，以及與會嘉賓精彩的分享，為青年律師成長助力，讓每位參與的律師有所受益、有所進步、不虛此行。

首先，由黃劍林律師作《侵犯著作權罪辯護要點》主題發言。黃律師團隊曾代理權利人及被告人辦理過近兩百件知識產權刑事案件，在知產犯罪辯護方面有豐富實踐經驗。黃律師圍繞著作權刑案的金額門檻和行為門檻兩大主題向與會同仁分享了辯護心得。黃律師表示，把握著作權刑案中金額門檻的準確含義，要特別注意違法所得、非法金額、半成品這三個關鍵詞。對于“復制行為的界定”這個侵犯著作權罪目前爭議最大的問題，黃律師通過瓊瑤訴于正案，迪士尼冰雪奇緣卡通形象案，余剛等侵犯著作權案，熱血傳奇案，迪比特訴摩托羅拉案等經典案例，比較分析了復制行為入刑的不同觀點。黃律師認為，司法機關應該就刑法意義上的復制行為作出明確的司法解釋，統一裁判標準及尺度，具體可以參照“相同商標”刑事入罪的立法。

演講過后，曾鈞泓律師、謝欣愉律師對該主題進行了與談。

曾鈞泓律師表示，侵犯著作權案件中關于復制發行等概念的理解應當遵循刑民一致原則。對于何謂復制，曾律師亦贊同將實質性相同作為入刑門檻的觀點，并總結出如何判斷是否構成實質性相同的實務邏輯，即先看“相似比例”，再進行“核心要素”對比，最后看獨創內容有無。

謝欣愉律師從著作權的刑民交叉與銜接展開與談。謝律師表示，侵犯著作權罪的構成要件應當全部涵蓋《著作權法》中相應侵權行為的所有構成要件，而對復制發行的定義存在刑民脫節問題，由此引發解釋困境。謝律師通過一組同案不同判的對比案例表明，刑法第217條和第218條的法條內容重合會對判決造成一定困擾。而兩高《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》生效后將有效解決該理解認識分歧。

之后，魏艷昭律師對前幾位律師的主題發言進行了點評。

魏艷昭律師認為，對于復制行為入刑門檻采用同一性標準還是實質性標準的問題，實踐中存在同案不同判的現象。同一性標準更有利于律師辯護毋庸置疑，但卻難以被司法機關認同。同一性標準會使不少非法行為無法納入刑法規制范疇，單靠民事或行政手段對侵犯著作權違法行為的防范和打擊效果也會大打折扣，不利于對知識產權的切實保護，而實質性相同標準則更能滿足知識產權的保護需求。

茶歇過后，周晉律師和張麗敏律師作了《商業秘密的刑與民》的主題發言。

周晉律師通過展示近五年間商業秘密刑事案件的檢索結果，分析了商業秘密案件刑事立案難，民事案件以原告主動撤訴或調解為主，權利人為保密不愿披露涉密信息的三大特點與痛點。周律師還就商業秘密案件辦理刑民先后程序，如何查證侵犯商業秘密，損失計算等問題做了分享。

張麗敏律師通過其此前辦理的商業秘密維權案例，分享了權利人對商業秘密刑事維權的三大難點：一是權利人是否采取了保密措施，二是密點鑒定與同一性認定，三是侵權損失的計算。張律師認為商業秘密民刑保護存在較大差異，律師需根據不同情況為權利人提出合適方案。

隨后，丁俊濤律師和胡婧主任分別就該主題進行了與談和點評。

丁俊濤律師認為，侵犯商業秘密罪數量少卻呈現出逐年增長的發展趨勢，這是律師的發展機遇也是挑戰。丁律師指出，侵犯商業秘密罪的辯護與辦理對專業性提出了更高的要求。正因為案例少，檢察院等司法機關辦案也是摸著石頭過河，對侵犯商業秘密罪的犯罪金額、違法所得、銷售利潤等價值認定會存在不一致情形，實務中應當予以重視。

上海中聯律師事務所高級合伙人  丁俊濤律師

胡婧主任認為，侵犯商業秘密罪作為知識產權犯罪案件的小眾板塊，存在立案難、密點鑒定難、取證難等現實問題。對于民事裁判能否在刑事案件中直接運用的爭議點，胡主任認為，民事裁判形成的證據仍然需要經過刑事開庭的調查、辯論、質證等程序合乎刑訴證據規則了才能作為刑事案件的證據予以認定。

上海博和漢商律師事務所刑事訴訟專業委員會主任   胡婧律師

程軍律師以《知產反舞弊的談話技巧》為主題做了發言。程律師以辦理的實際案件為例，生動細致地為與會嘉賓分享了反舞弊調查的五項重點初核內容，并總結出由外及里、由上及下的調查思路。程律師還就談話分享了經驗，提出了談政策、談從業經驗、談違紀違法、談前途命運、談證據材料、聲東擊西等多種談話技巧。

在與談環節，王凱主任從談話程序合法、錄音錄像、反舞弊筆錄制作合規、注重細節和關鍵事實等角度分享了他的辦案經驗。王主任表示，要從多個層次上注意保證反舞弊談話的合法、合理、合規。

在點評環節，馬朗律師表示，反舞弊調查這項業務市場需求較大，大有可為，但也面臨著調查難度高，律師能采取的調查手段有限，亟需跨專業知識加持等實操困境。馬律師建議，不應將反舞弊調查作為個案辦理，也可通過反舞弊調查進一步引導企業開展合規治理。

隨后，進入嘉賓互動交流環節。

王思維主任作為余剛等侵犯著作權案的辯護律師，為現場同仁分享了該案的辯護經歷及經驗。該案涉及有關復制與重復的概念界分問題，王主任指出，相似性鑒定比對的是文件重復的數量，但計算機軟件作品的特殊性在于其復制與重復不是一回事。就龍之谷游戲而言，其客戶端與外掛文件以千萬計，但調用文件的邏輯-EXE文件是獨立編譯的，進而體現了獨創性。王主任建議年輕律師要學會掌握法律解釋方法，從而才能在辦理知識產權犯罪這類專業性極強的案件時大展身手。

上海博和漢商律師事務所執行主任王思維律師

本次活動由黃武雙教授進行總結點評。

關于侵犯著作權罪，黃武雙教授認為，對復制發行刑民解釋不一會導致實務操作困難，但因為涉及到私權的保護，因此，著作權刑事保護仍然需要建立在統一的私權規則基礎之上。關于復制行為的入罪問題，黃武雙教授以其辦理的案件為例分享了其成功辯護經驗。此外，黃武雙教授提出，對于非法獲利、違法所得金額的計算，如根據相似比例認定違法行為，計算違法所得時也應按照相應比例計算。

關于侵犯商業秘密罪，黃武雙教授以公司賬號密碼能否作為商業秘密保護，以及雅思試卷能否作為商業秘密保護兩個案件為例，為現場同仁分享了其對商業秘密“價值性、非公知性、保密性”三要件的理解。

最后，黃武雙教授指出，侵犯商業秘密罪中存在許多可辯護點，如對秘點鑒定意見的辯護，對密點是否具有價值性（競爭優勢）的辯護，對損失金額計算方式的辯護，對秘點貢獻率計算方式的辯護等。

至此，本次知識產權犯罪的辯護與企業合規——上海四所刑事業務聯訓第七期活動成功舉辦并圓滿結束。